lördag 2 november 2013

Försvarsmakten och omstruktureringen till ett insatsförsar


Det klagas ibland på vår försvarspolitik och på det gällande försvarsbeslutet och, som om det enbart var försvarsministerns ansvar. Det var ju en faktiskt en övergripande fyrpartiöverenskommelse, som är grunden för dagens inriktning på ett modernt insatsförsvar och ibland undrar jag, om de fränaste kritikerna har sin hemort i något annat parti, som försåtligen försöker skaffa sig väljare genom att stå kvar vid en föråldrad försvarspolitik.

Det är ju dessutom på det sättet, att det svenska styrelseskicket bygger på att självständiga myndigheter ska genomföra regeringens politik och av riksdag och regering fattade beslut och något ministerstyre får ju inte förekomma!

Men alldeles oavsett detta anser även jag att det finns behov av rättelser, för det verkar vara alltför svårt för Försvarsmakten att omorientera sig från ett gammaldags invasionsförsvar till ett modernt och fungerande insatsförsvar. Först varningen fick jag personligen, då det famösa veckoförsvaret ”läckte” ut i pressen. Detta indikerade för mig, att man inte förstått sin uppgift, utan fortsatte som tidigare och samlade sig på att bygga upp ett slags miniinvasionsförsvar, vilket inte alls överensstämde med det politiska målet. 

Den andra varningen fick jag för en tid sedan, då jag undrade något om Försvarsmaktens nya hemsida och var de nya manöverbataljonerna finns lokaliserade, för det redovisas inte alls. Däremot finns de gamla regementsstrukturerna fortfarande redovisade, och de ska ju egentligen inte alls finnas i organisationen nästa år!  Har man inte ens utsett cheferna för manöverbataljonerna och bestämt var det ska vara lokaliserade? Här ser jag en koppling till en annan fråga som också varit på tapeten: Gotland, vilket jag flaggade för tidigt!

En riktigt dålig nyhet presenterades också på hemsidan, då man lade ut, att en mekaniserad bataljon hade genomför sin KFÖ! Samtidigt vet vi, att marinen har två korvetter, som man inte har tillräckligt anslag för att använda. Visst visar detta, att pengarna inte fördelas på ett optimalt sätt! Det visar sig, då man förfrågar sig, att det gamla systemet med ”pås-planering” från invasionsförsvarets tid fortfarande tycks användas för vårt insatsförsvar, som ju borde hr helt andra prioriteringar!

Var finns den övergripande inriktningen för Försvarsmakten? Det borde väl finnas någon form av verksamhetsidé och huvudsakliga inriktning?  I stället diskuteras personalförsörjningsfrågor och andra ganska sekundära frågor i långa litanior, men man missar sin viktigaste uppgift som insatsförsvar; nämligen övervakning, närvaro och incidentberedskap, så att vi medverkar till en fortsatt lugn säkerhetspolitisk utveckling i vår region och i vårt nationella intresse.

7 kommentarer:

  1. Nu är det ju politikerna som ska ge uppgifter, och det har de varit usla på,
    Med uppgifter ska följa resurser och där är politikerna om möjligt ännu sämre !

    Omställningen d.v.s. när värnplikten gjordes vilande skedde med tre (3) rösters övervikt! Det är m.a.o. sittande regering som är skuld till nuvarande kaos. IO 14 kommet o bästa fall att införas år 2023!
    ...och på det la kapten Enström en besparing å ytterligare 500 miljoner p personalen. Nu går redan - om man ska uttrycka sig positivt - rekryteringen på kryckor, ska man vara realist så är den en katastrof!

    Det spelar ingen roll vad nymoderaterna Enström, Forsell och f. d. turistvärdinnan Widegren sprider för lögner - försvarsförmågan är noll och intet! Skyldiga för detta är det nymoderata anhangen med överförsvarsminister Borg i spetsen!

    När t.o.m. vänsterpartiet lämnar in motion om värnpliktens återinförande då har förfallet gått långt. Ändå fortsätter nymoderaterna att helt oanständigt och utan hämningar ljuga medborgarna rakt upp i ansiktet.

    Om nu nymoderaterna helt ohämmat och utan att skämmas kam ljuga om försvars- och säkerhetspolitiken, hur mycket ljugs det då inom andra områden...?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, TRIDENT. Men nu försökte väl bloggaren lyfta en annan viktig aspekt. Nämligen hur FM själva väljer att tolka och lösa de uppgifter som ändå givits? Armén har trots inriktningsbeslutet fortsatt byggts upp snabbare än Marinens och Flygvapnets förband, med högre andel K än vad som varit syftet. ROL/FHQ är väl ett helt förband som satts upp utan politiska beslut och uppgift? Vartefter insatsförbandens staber börjat komma på plats, har vi plötsligt parallella/dubbla ledningar ute på garnisonerna med vad problem och slöseri med resurser och Mj och Övlt det nu innebär. Stridsvagnsrenovering prioriteras framför fartygsrenovering osv. FM lider av okunniga och politiska politiker, men där finns ändå många saker att rätta upp även inom myndighetens väggar.

      Radera
    2. Eftersom både stridsvagns- och fartygsrenoveringar är avhängiga av att regeringen fattar beslut om dessa så är det inte FM som avgör vad som prioriterats av dessa.

      Att det behövs en utbildningsorganisation även i "insatsförsvaret" kan bara ha kommit som en överraskning för de okunniga, och även en utbildningsorganisation behöver en ledningsstruktur. Dessutom finns det en hel del förvaltning som FM som myndighet behöver sköta som inte insatsförbanden klarar av.

      Radera
  2. Märkligt att en officer kan vara så okunnig, men det kanske handlar om ovilja istället för okunskap?

    "Den andra varningen fick jag för en tid sedan, då jag undrade något om Försvarsmaktens nya hemsida och var de nya manöverbataljonerna finns lokaliserade, för det redovisas inte alls. Däremot finns de gamla regementsstrukturerna fortfarande redovisade, och de ska ju egentligen inte alls finnas i organisationen nästa år! Har man inte ens utsett cheferna för manöverbataljonerna och bestämt var det ska vara lokaliserade?"

    Regementen (och flottiljer) ska visst finnas i org 14. Däremot tillhör de bas- och inte insatsorganisationen. Det framgår klart och tydligt av relevanta riksdagsbeslut. Att basorganisationens organisationsenheter dessutom är huvudmän för de olika insatsförbanden intill dess att dessa lämnas över till C Insats från C Prod borde inte heller komma som någon överraskning. Vill man veta var insatsförbanden är utgångsgrupperade så tittar man enklast under respektive OrgEs hemsida där de underställda förbanden listas.

    "En riktigt dålig nyhet presenterades också på hemsidan, då man lade ut, att en mekaniserad bataljon hade genomför sin KFÖ! Samtidigt vet vi, att marinen har två korvetter, som man inte har tillräckligt anslag för att använda. Visst visar detta, att pengarna inte fördelas på ett optimalt sätt! Det visar sig, då man förfrågar sig, att det gamla systemet med ”pås-planering” från invasionsförsvarets tid fortfarande tycks användas för vårt insatsförsvar, som ju borde hr helt andra prioriteringar!"

    Nu har ju faktiskt riksdagen beslutat att både manöverbataljoner och korvetter ska ingå i "insatsförsvaret", så att inte över manöverbataljonerna vore fel av Försvarsmakten. Däremot så väntar man fortfarande på regeringsbeslut för att få använda budgeterade medel för att iståndsätta Göteborg och Kalmar som vedettbåtar. Helt i enlighet med regleringsbrevet som anger att regeringsbeslut krävs för större ekonomiska beslut. Att regeringen sedan regelmässigt väljer att inte fatta sådana beslut kan knappast FM lastas för.

    SvaraRadera
  3. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera