I försvarsdebatten innebar den ganska ogrundade tesen om femdagarsförsvaret en alldeles orimlig utgångspunkt för en strategisk bedömning. På något sätt verkade det som man totalt glömt bort våra strategiska förutsättningar och, framför allt, att vi väl fortfarande befinner oss det amerikanska kärnvapenparaplyet. Den svenska militära byråkratin har i det avseendet inte ändrat sig alls, utan fortsätter bara som tidigare och begär utökade anslag. Var diskuteras om behovet av nya avvägningar?
Ett ingångsvärde kunde kanske vara EU gemensamma försvarspolitik! Där anses det att hotet idag främst kommer från internationell terrorism och gränsöverskridande brottslighet. Varför används inte denna inriktning i Sverige? Eller tror de naiva svenskarna att det mest är en polisiär fråga?
Ett annat ingångsvärde kunde kanske det faktum vara, att Sverige och det svenska samhället är mycket beroende att flödet av varor - bland annat livsmedel och drivmedel - kan ske ostört. Inom mindre än fem dygn faller det känsliga moderna samhället samman mer eller mindre och städerna brakar samman först. Finns det inget att äta och ingen bensin - hur gör man då? Här finns ett "Tvådygnssamhälle"!
Man kanske skulle lämna de föråldrade försvarsmodellerna och i stället se på samhällets säkerhetsbehov! Då skulle man ganska snart inse, att vi borde ha ett väl uppbyggt incidentförsvar med förmåga att avvisa eller bekämpa terrorister; helst redan till sjöss eller i luften, ett cyberförsvar och en rimligt förberedd krishanteringsförmåga.
- En flygdivision i vardera väderstrecket och med en baseringsmöjlighet även på Gotland
- En patrullfartygsdivision på Västkusten och två i Östersjön. En amfibieenhet på Väst- och en på Ostkusten
- Ett insatsförband på marken med någon beredskap inom varje militärregion.
Detta kunde vara en möjlig grund att bygga vidare på, för visst behövs förband och förmågor, så att även detta försvarar ska kunna fungera och kanske för att kunna breddas och utökas, om vår nationella säkerhet bedöms hotad i ett perspektiv.
Men övergripande handlar det om att göra ganska tydliga omavvägningar jämfört med dagens Försvarsmakt, som inte verkar kunna reformera sig utan skarpa politiska beslut!
måndag 18 november 2013
söndag 10 november 2013
Steadfast Jazz 2013
Av någon anledning tycks rapporter och nyheter kring ryska övningar vara mera intressanta att kommentera, än sådana, där även svenska förband deltar! Som en liten motvikt har jag tagit mig friheten att plocka en artikel från Nato-sidan, som ju också bedriver övningar i vårt närområde och i flera fall med svensk medverkan. Inte bara med stabspersonal, som det antyds i de svenska tidningsartiklar som över huvud taget intresserar sig för övningar i ett lite bredare perspektiv!
Här är artikel:
Här är artikel:
|
*
lördag 2 november 2013
Försvarsmakten och omstruktureringen till ett insatsförsar
Det klagas ibland på vår försvarspolitik och på det gällande
försvarsbeslutet och, som om det enbart var försvarsministerns ansvar. Det var
ju en faktiskt en övergripande fyrpartiöverenskommelse, som är grunden för
dagens inriktning på ett modernt insatsförsvar och ibland undrar jag, om de
fränaste kritikerna har sin hemort i något annat parti, som försåtligen
försöker skaffa sig väljare genom att stå kvar vid en föråldrad
försvarspolitik.
Det är ju dessutom på det sättet, att det svenska styrelseskicket bygger på
att självständiga myndigheter ska genomföra regeringens politik och av riksdag
och regering fattade beslut och något ministerstyre får ju inte förekomma!
Men alldeles oavsett detta anser även jag att det finns behov av rättelser,
för det verkar vara alltför svårt för Försvarsmakten att omorientera sig från
ett gammaldags invasionsförsvar till ett modernt och fungerande insatsförsvar. Först varningen
fick jag personligen, då det famösa veckoförsvaret ”läckte” ut i pressen. Detta
indikerade för mig, att man inte förstått sin uppgift, utan fortsatte som
tidigare och samlade sig på att bygga upp ett slags miniinvasionsförsvar,
vilket inte alls överensstämde med det politiska målet.
Den andra varningen fick jag för en tid sedan, då jag undrade något om
Försvarsmaktens nya hemsida och var de nya manöverbataljonerna finns
lokaliserade, för det redovisas inte alls. Däremot finns de gamla
regementsstrukturerna fortfarande redovisade, och de ska ju egentligen inte
alls finnas i organisationen nästa år! Har
man inte ens utsett cheferna för manöverbataljonerna och bestämt var det ska
vara lokaliserade? Här ser jag en koppling till en annan fråga som också varit
på tapeten: Gotland, vilket jag flaggade för tidigt!
En riktigt dålig nyhet presenterades också på hemsidan, då man lade ut, att
en mekaniserad bataljon hade genomför sin KFÖ! Samtidigt vet vi, att marinen
har två korvetter, som man inte har tillräckligt anslag för att använda. Visst
visar detta, att pengarna inte fördelas på ett optimalt sätt! Det visar sig, då
man förfrågar sig, att det gamla systemet med ”pås-planering” från
invasionsförsvarets tid fortfarande tycks användas för vårt insatsförsvar, som ju
borde hr helt andra prioriteringar!
Var finns den övergripande inriktningen för Försvarsmakten? Det borde väl
finnas någon form av verksamhetsidé och huvudsakliga inriktning? I stället diskuteras
personalförsörjningsfrågor och andra ganska sekundära frågor i långa litanior, men man missar sin
viktigaste uppgift som insatsförsvar; nämligen övervakning, närvaro och
incidentberedskap, så att vi medverkar till en fortsatt lugn säkerhetspolitisk
utveckling i vår region och i vårt nationella intresse.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)